因養豬場遭強拆造成損失，黃某某起訴廣東江門開平市政府，索賠200萬元。一審、二審法院駁回了該賠償請求，認為無證據顯示涉案的行政行為對生豬造成損害，且黃某某提供的證據不足以證明其他損失與涉案行政行為之間存在因果關系。黃某某提供的證據不足以證明其在禁養區經營涉案養殖場的豬欄舍等設施屬于合法養殖設施，屬于其合法權益。黃某某不服，申請再審。近日，**高人民法院對此案作出裁定：撤銷一審、二審判決，發回重審。

      中國裁判文書網公布的行政賠償裁定書顯示，**高人民法院認為，對黃某某因強拆違法行為所造成的損失，應給予公平合理的賠償或補償，且從保護行政相對人合法權益的角度出發，該賠償或補償亦不得低于其他同類情形養殖場的補償標準。原審判決對黃某某的賠償請求完全不予支持，理據不足，依法應予糾正。

      一審、二審：強拆與黃某某主張的損失沒有因果關系

      此前，黃某某在開平市百合鎮三圭村、馬降龍、龍興村等處承包土地，經營養豬場。2015年10月，開平市政府辦公室印發開平市畜禽養殖禁養區、限養區劃定規定的通知，黃某某的養豬場在禁養區內，需關停拆遷。

      2017年5月11日，開平市環境保護局對黃某某的養豬場進行現場檢查，檢查發現黃某某未能提供養豬場的建設項目的環評審批和驗收文件。2017年5月12日，百合鎮政府向黃某某作出《開平市畜禽養殖禁養區限期拆除及逾期強拆通知書》。6天后，百合鎮政府組織工作人員對養豬場進行部分拆除。

      判決書顯示，黃某某對強拆行為不服，向江門中院提起行政訴訟。江門中院審理認為，百合鎮政府超越職權，實施涉案強制拆除行為程序違法，確認開平市政府于2017年5月18日對黃某某涉案禽畜欄舍的強拆行為違法。

      與此同時，黃某某向江門中院提起行政賠償訴訟，黃某某認為，強拆行為給她帶來了經濟損失，遂向開平市政府索賠200萬元。

      江門中院審理認為，現有的證據顯示，黃某某經營的養豬場位于禁養區內，且不具有環評審批和驗收文件，在開平市政府劃定禁養區并經百合鎮政府通知后，仍舊繼續經營，其經營行為違反了禁養的規定，理應要責令拆除或關閉。本案中，雖然開平市政府涉案的行政行為存在違法，但黃某某提供的證據不足以證明其在禁養區經營涉案養殖場的豬欄舍等設施屬于合法養殖設施，屬于其合法權益。

      同時，從強拆之前的視頻可見，百合鎮政府在強拆之前已經將生豬轉移到**的豬欄舍，并無證據顯示涉案的行政行為對生豬造成損害。至于機器成本、人工成本、租金損失、利潤損失等的賠償問題，黃某某提供的證據不足以證明這些相應財產遭受的損失與涉案行政行為之間存在因果關系，相應的損失不能認定為開平市政府的涉案行政行為造成的直接損失。

      據此，江門中院駁回了黃某某的賠償請求。黃某某不服，提出上訴。

      2019年12月，廣東省高院對此案作出二審判決：黃某某請求賠償機器成本、人工成本、租金損失、利潤損失，均未能提交證據證明上述損失和被上訴人強制拆除部分畜禽舍的行為之間存在因果關系。因此，黃某某請求被上訴人賠償其損失200萬元的請求不能成立，原審法院判決駁回其訴訟請求并無不當，予以維持。

      **高法：應給予公平合理賠償或補償，發回重審

      黃某某不服二審判決，申請再審。

      **高法作出的裁定書顯示，黃某某申請再審稱，所修建的禽畜欄舍是在依法承包土地上的合法建筑物;養殖行為是在被申請人劃定禁養區以前，屬合法養殖;被申請人違法強拆和限期關停、拆除通知已被法院生效判決確認違法，她提供的證據證明強拆行為與其損失有因果關系，遂請求撤銷一、二審判決，判決開平市政府賠償損失200萬元。

      開平市政府答辯稱，開平市政府系根據相關法律法規及上級政府有關文件規定作出的專項整治行為，執行該專項整治行為是黃某某的義務;開平市政府對黃某某涉案禽畜欄舍的強拆行為與黃某某所主張的損失沒有因果關系;黃某某提供的證據不足以證明其在禁養區經營涉案養殖場的豬欄舍等設施屬于合法養殖設施，屬于其合法權益。

      2021年2月23日，**高人民法院對此案作出裁定。**高人民法院認為，百合鎮政府對黃某某作出的2016年12月1日《關于百合鎮禁養區禽畜養殖場限期關停拆遷的通知》和2017年5月12日《開平市畜禽養殖禁養區限期拆除及逾期強拆通知書》以及開平市政府的強制拆除行為，已被江門中院生效行政判決確認違法。

      根據原審查明事實及當事人提交的證據，黃某某在開平市政府劃定禁養區之前即已開始經營養豬場，開平市政府依法應當給予補償。針對黃某某的賠償請求，開平市政府應參照《開平市畜禽養殖禁養區限養區和適養區專項整治三年行動工作方案》的獎補標準，對黃某某因上述違法行為所造成的損失給予公平合理賠償或補償，且從保護行政相對人合法權益的角度出發，該賠償或補償亦不得低于其他同類情形養殖場的補償標準。原審判決對黃某某的賠償請求完全不予支持，理據不足，依法應予糾正。

      **高人民法院撤銷了江門中院、廣東省高院作出的一審、二審判決，將此案發回江門中院重審。

來源：澎湃新聞，版權歸原作者，向原作者致敬！如有侵權請聯系刪除。